Il finale di Game of Thrones potrebbe arrivare dopo un'ultima stagione controversa e lasciare molte domande alle spalle, ma è difficile pensare a un altro modo in cui la serie avrebbe potuto finire senza tradire la sua premessa centrale e i suoi temi.
Il finale della serie Il Trono di Spade, "Il Trono di Spade", ha visto Daenerys raggiungere finalmente il suo obiettivo e conquistare il suo posto come governante di Westeros. Ma la distruzione che ha lasciato sulla sua scia, combinata con la sua intenzione di perseguire il dominio del mondo conosciuto, ha convinto Jon e Tyrion di essere un sovrano più pericoloso di qualsiasi altro avevano affrontato prima. È stata abbattuta dal suo amante davanti al trono a cui aveva dedicato la sua vita. Sulla scia della sua morte, fu messo in atto un nuovo sistema di governo progettato per proteggere gli ora Sei Regni di Westeros, scegliendo i governanti dal consiglio e nominando Bran il Spezzato come loro primo leader.
Continua a scorrere per continuare a leggere Fai clic sul pulsante in basso per iniziare questo articolo in una visualizzazione rapida.
Parti ora
Non si può negare che la stagione 8 di Game of Thrones abbia avuto problemi. Solo sei episodi sono stati dedicati alla conclusione di innumerevoli sottotrame, e il carico aggiuntivo di cercare di giustificare l'ultima discesa di Dany nella follia ha reso il compito quasi impossibile. Ma nonostante le critiche molto valide poste all'esecuzione dello spettacolo nelle sue ultime ore, concludere la storia in modo diverso, almeno per quanto riguarda le scelte narrative, non avrebbe avuto senso nel contesto più ampio di Game of Thrones come un'intera.
La storia di Jon e Danerys non poteva che finire così
Mentre la stagione 7 di Game of Thrones ha visto Jon Snow e Daenerys Targaryen incontrarsi, allearsi e innamorarsi, la stagione 8 ha visto Jon affrontare le differenze nella loro leadership. Quando lui e Dany arrivano a Winterfell, non passa molto tempo prima che la verità sulla sua esecuzione dei Tarlys venga fuori e Sam fa furiosamente notare a Jon che di fronte a decisioni simili, Jon aveva scelto la misericordia il più delle volte. L'unica volta in cui aveva scelto di commettere la pena capitale era stata dopo il suo omicidio e la sua risurrezione, e anche allora, l'atto gli aveva lasciato un sapore così amaro in bocca, aveva lasciato i Guardiani della notte subito dopo. Anche dopo aver ucciso Dany, non protesta contro il ritorno al Muro quando tutto è finito come punizione. Rispetto alla storia della gloriosa vendetta di Dany attraverso il fuoco e il sangue,nonostante fosse ammantata nelle sue vere intenzioni di liberare coloro che hanno sofferto sotto i tiranni, il disgusto di Jon per quel tipo di violenza e la sua evasione in gran parte riuscita come leader ha messo in netto rilievo le differenze inconciliabili tra i due.
Il rifiuto immediato di Jon di abbracciare il suo nome e il suo destino come vero erede al Trono di Spade è un'altra disparità fondamentale tra lui e Dany, e ha avuto implicazioni tematiche di ulteriore portata rispetto ai loro sentimenti divergenti sulla guerra e la vendetta. Dalla stagione 1, la narrativa di Game of Thrones ci ha avvertito che coloro che inseguono il potere per il gusto di farlo o perché si sentono divinamente autorizzati ad esso non sono dei buoni leader. Sebbene l'incapacità di Ned di gestire la politica di Approdo del Re alla fine lo abbia fatto uccidere, sarebbe stato un sovrano più efficace di Robert, Joffrey e Cersei se gli fosse stata data la possibilità; Non c'è dubbio che la sua onestà e mancanza di ego avrebbero servito il Regno meglio della disattenzione di Robert, la sociopatia di Joffrey, l'ingenuità di Tommen e la sete di sangue di Cersei.Varys gli dice altrettanto in "Baelor" quando fa visita a Ned nelle Black Cells.
E mentre la ricerca del potere di Dany ha le sue radici nella sopravvivenza e nell'agire - entrambi elementi che l'hanno resa eroica per molto tempo - alla fine, si è dimostrata più impegnata a rafforzare la propria posizione e punire chiunque le si opponesse di quanto non fosse. al benessere di chi non poteva difendersi. Mentre la sua discesa si è rivelata troppo rapida e brusca per trattenere l'acqua con molti spettatori, per non parlare dell'ottica problematica di avere il destino di una donna deciso da due uomini che presumono di sapere meglio di lei, alla fine lo spettacolo ha detto la sua sui governanti che inseguono il potere a molto tempo fa.
Il paragone tra Jon e Dany non è certo per tutti, ma le ultime otto stagioni sono state chiaramente trascorse tracciando le strade di due tipi di leader: uno che odiava uccidere e raramente ha colto al volo la possibilità di farlo e uno il cui gusto per la vendetta e il potere si era intensificato in modo esponenziale quante più perdite subiva, siano esse amici, draghi, battaglie o orgoglio.
Il Gran Consiglio risolve la situazione politica di Game Of Thrones
Un altro risultato importante de "Il Trono di Spade" fu lo sviluppo del Gran Consiglio e l'abolizione della monarchia assoluta e delle leggi sulla successione che fino ad allora governavano il paese. Mentre Game of Thrones è stato meno esplicito su questo tema particolare (soprattutto data la scelta dell'hashtag di marketing #ForTheThrone della stagione 8 di HBO), è chiaro che Westeros aveva sofferto molto sotto il sistema di governo di lunga data. Fu quel sistema che mise sul trono un re pazzo con un gusto per gli incendi senza che nessuno potesse opporsi legalmente a lui. La Ribellione di Robert, che è sorta in risposta a ciò, non è stata la prima guerra civile del regno; non era nemmeno il secondo o il terzo; e sfortunatamente, non è stato l'ultimo.
La Guerra dei Cinque Re è stata probabilmente una delle più sanguinose e prolungate di Westeros, ma per un po 'è sembrato che il regno potesse essere guarito se la persona giusta si fosse seduta sul Trono di Spade. Eppure come si fa a trovare la persona giusta quando la linea di successione è confusa come lo era nella stagione 1. C'erano affermazioni valide che uscivano dal legno e ognuna aveva un esercito per sostenerla. Stannis avrebbe potuto portare una pace duratura, ma un sovrano così intrattabile avrebbe alienato abbastanza persone da renderlo senza amici, e in breve tempo avrebbe governato dalla paura proprio come Dany. La gente accettò Joffrey come loro re perché la verità sulla sua paternità non aveva importanza quanto Ned o Stannis avrebbero sperato, ma era, per ovvie ragioni, un sovrano senza valore che fece più danni nel suo breve regno di suo padre.Tommen è stato manipolato così con successo da tutti intorno a lui che non avrebbe potuto essere un decisore competente, non importa quanto fosse gentile e gentile. E Cersei era così egoista che è dubbio che si sia mai preoccupata di prendere una singola decisione politica che non fosse radicata nella sua stessa amarezza e nel desiderio di proteggere quel poco che era rimasto della sua famiglia e del suo nome.
Il problema della monarchia assoluta e successoria sembra ovvio al pubblico moderno abituato all'idea di democrazia e alla distribuzione del potere attraverso una sorta di sistema di controlli ed equilibri. Il Trono di Spade ha trascorso sette stagioni sanguinose a dimostrare perché tali sistemi di governo si siano formati in primo luogo. Molto semplicemente, l'idea di mettere il potere assoluto nelle mani di un individuo perché ci è nato o lo ha preso con la forza presenta una serie di problemi che per lo più vittimizzano coloro che non hanno avuto alcun ruolo nella scelta di un leader in primo luogo. Varys era così impegnato a trovare la persona giusta per sedersi sul Trono di Spade in nome del popolino che aveva visto soffrire sotto Aerys, Robert e una manciata di altri.Ma la sua mancanza di visione quando si trattava di eliminare del tutto l'idea della successione alla fine finì per ucciderlo quando si rende conto di aver appoggiato la persona sbagliata, ancora una volta, e le sue convinzioni lo costringono ad agire, nonostante ciò metta la sua vita in pericolo.
Potrebbe sembrare uno stravagante ottimismo per Sam e gli altri tentare una sorta di governo conciliare che tolga la successione dall'equazione e distribuisca il potere in modo un po 'più uniforme. Ci sono potenziali problemi con quell'idea lungo la strada. E se il consiglio non riesce a raggiungere un accordo? E se qualcun altro con una brama di potere e gli eserciti che lo sostengono decidesse di devastare il consiglio in futuro? Ma Game of Thrones doveva affrontare il fatto che il sistema di governo di Westeros rendeva troppo facile per i tiranni e la violenza dilagare e, come si suol dire, Roma non è stata costruita in un giorno. Quello che abbiamo visto alla fine de "Il Trono di Spade" è stato il primo passo necessario verso la creazione di un futuro migliore per i restanti sei regni, abbandonando un sistema che si era dimostrato difettoso più e più volte per secoli.
Perché King Bran the Broken ha un senso per Game Of Thrones
La scelta di mettere Brandon Stark al potere alla fine della serie sembra uno dei colpi di scena narrativi più artificiosi di Game of Thrones. Il suo significato è stato in gran parte messo da parte a favore di personaggi e storie più dinamici, quindi il consiglio che lo ha scelto alla fine di tutto sembrava un po 'immeritato. Per qualsiasi motivo, gli scrittori non sono stati in grado di comunicare ciò che lui ei suoi poteri sono effettivamente oltre la capacità di visitare il passato e possibilmente influenzare il cambiamento. Le sue scene durante l'ultima stagione hanno per lo più circondato da terribili avvertimenti sui movimenti del Re della Notte, un gentile saluto a Theon e dichiarazioni enigmatiche che ha gettato qua e là a chiunque sia abbastanza sciocco da cercare di iniziare una conversazione con qualcuno che conteneva l'intera memoria umana.
Ma, ancora una volta, questi sono problemi che derivano più dall'esecuzione che da qualsiasi altra cosa, e data la pila piuttosto grande di momenti non guadagnati nella stagione 8 di Game of Thrones, sembra ingiusto guardare a questo sviluppo solo attraverso quell'obiettivo. Soprattutto perché, in generale, è la decisione che ha più senso, anche se per arrivarci è stata una corsa goffa e semplificata.
Poiché Bran non può generare figli e poiché si suppone che sia al di là del tipo di tentazione di alimentare altri umani a cui sarebbero vulnerabili, almeno per il momento, è il miglior leader che il regno abbia visto da decenni. Forse mai. Ha anche un'educazione alla regalità che non ha eguali, dato che ha l'esperienza di ogni sovrano e di ogni evento nella storia del suo paese da utilizzare come contesto. Non ha ego di cui parlare, il che significa che è molto meno in pericolo di qualsiasi dei suoi predecessori di cadere vittima delle manipolazioni di coloro che hanno obiettivi egoistici, o anche dei suoi desideri e desideri. E poiché è una delle persone fisicamente più impotenti di Westeros, rappresenta un sistema di valori che, si spera, terrà a mente quelle persone quando prenderanno decisioni. C'è un pensiero magico al lavoro qui? Sicuro.Ma se guardi oltre al simbolismo di mettere al potere qualcuno come Bran, funziona.
Come il nuovo sistema di governo che lo ha messo al potere, Bran rappresenta un tipo di leader senza precedenti a Westeros. C'è il problema, ovviamente, di cosa succede quando muore e il prossimo leader non ha il vantaggio di essere anche il Corvo con tre occhi (se Bran muore e se non regala a qualcun altro le sue abilità prima di lui fa così), ma Game of Thrones non avrebbe mai avuto un finale che tentasse di promettere al pubblico che tutti a Westeros sarebbero vissuti felici e contenti una volta che la serie fosse finita. Il realismo che ha reso popolare questo spettacolo in primo luogo assicura che quel tipo di commiato non si verifichi. Non è mai stata una storia di felici e contenti, mentre "Il Trono di Spade" ha martellato a casa.
Questo è ancora un regno di persone imperfette, egoiste, affamate di potere che combattono contro coloro che possono vedere oltre se stessi per influenzare il cambiamento per un bene superiore. Come quella contro la morte, questa è una guerra che non finisce mai, ma che ha sempre bisogno di essere combattuta. Ma se Game of Thrones ha insegnato qualcosa, almeno è stata la soddisfazione che, per un momento, Westeros è libero dai tiranni e quelli al potere nel nuovo piccolo consiglio sembrano impegnati a non abusarne. "Per un momento" è il meglio che ognuno di noi possa sperare.