La La Land è sul radar di molti appassionati di cinema, in parte a causa del passaparola estremamente positivo, in parte per il suo potere da star, e in parte perché sta facendo rivivere un sottogenere di musical che non ha avuto importanza da molto tempo. Il film non è animato, non è basato su una proprietà esistente di Broadway e la sua musica è completamente originale. Inoltre, non rientra nella tendenza moderna di fornire una razionalizzazione del motivo per cui i suoi personaggi cantano (vedi Glee e Pitch Perfect). I suoi numeri di canzoni e balli sono Busby Berkeley, Baz Luhrmann, o anche in stile Bollywood - un'espressione classica e stilizzata delle motivazioni interiori che guidano la trama.
La La Land è speciale, questo è certo. Ma in un modo o nell'altro, il risultato finale al botteghino risponderà a una domanda importante: c'è ancora una domanda per i musical della vecchia scuola nella Hollywood moderna? Con un budget di produzione di 30 milioni di dollari, i finanziatori del film alla Lionsgate lo sperano sicuramente.
La La Land è stato scritto e diretto da Damien Chazelle, che si è fatto le ossa nel musical indipendente Guy and Madeline on a Park Bench. Cinque anni dopo, il suo lavoro è esploso nella coscienza del pubblico con il film vincitore dell'Oscar, Whiplash. Questo gli ha dato l'entusiasmo per realizzare La La Land, il cui sviluppo di sei anni è stato un progetto di passione per lui e per il suo collaboratore musicale Justin Hurwitz. Il film è interpretato dai beniamini hollywoodiani Ryan Gosling ed Emma Stone, la cui chimica romantica è stata richiesta da quando sono apparsi insieme in Crazy, Stupid, Love. Questo potere da star può mitigare un po 'il rischio che il film sta correndo, ma non garantisce in alcun modo una solida ricompensa; Il brusio degli Oscar svanisce e Stone e Gosling si sono già accoppiati per un fallimento al botteghino sotto forma di Gangster Squad. La La Land è un investimento enorme, ma il suo budget (e per estensione,il suo livello di spettacolo) è ancora notevolmente al di sotto dei coetanei moderni come Chicago o Moulin Rouge!
La La Land non è una proprietà provata con il nome di riconoscimento di Les Misérables o The Phantom of the Opera. Le sue star, sebbene amate, non sono famose per cantare e ballare. In effetti, il loro fascino ruvido contrasta nettamente con l'estetica pulita delle star della musica di un tempo. Coloro che hanno visto La La Land capiscono che questo fa parte del suo scopo: fornire un contrasto tra la vita moderna di LA e il classico spettacolo di Hollywood. Ma per chi non lo sapesse, sarà sufficiente la promessa di un pareggio per sostenere le vendite dei biglietti?
Deadline ha recentemente parlato con Chazelle della difficoltà di generare interesse per il suo progetto per cominciare:
"Non c'era molta eccitazione nella stanza quando inizialmente abbiamo lanciato La La Land in città. Eccoci con un musical originale, uno che incorpora il jazz, e una storia d'amore in cui i protagonisti potrebbero non finire insieme; tutto era un'ulteriore campana a morto. Il genere stesso, quando non è basato su una proprietà preesistente, è una cosa spaventosa, ma il fatto che non ce ne sia stata da un po 'faceva parte dell'appello ".
Il produttore Jordan Horowitz ha ricordato il suo coinvolgimento iniziale nel progetto: "Eravamo tipo, 'Letteralmente tutto ciò è probabilmente sbagliato, quindi facciamolo.'"
Alla fine La La Land trovò una casa con Lionsgate. Mentre il Motion Pictures Group ha subito una serie di flop di alto profilo quest'anno (The Divergent Series: Allegiant, Gods of Egypt), sarebbe difficile criticare la loro disponibilità a sostenere progetti unici. Il co-presidente Erik Feig ha discusso l'approccio di Lionsgate al sostegno dei progetti:
"Un musical originale di Hollywood è una decisione insolita per qualsiasi studio al giorno d'oggi, ma al Lionsgate e al Summit, spesso prendiamo decisioni di centro sinistra. Quando si guarda al successo di entrambe le società sotto lo stesso tetto, che si tratti di un Tyler Perry commedia, The Hunger Games, Twilight o Warm Bodies, o dal lato televisivo con Orange is the New Black, la cosa interessante è che la maggior parte di ciò che ha funzionato sono state scommesse non convenzionali su tutta la linea nella maggior parte dei generi. Quando abbiamo realizzato Now You See Me per la prima volta, prima di allora, nessun altro film sulla magia aveva avuto successo … Ci chiediamo spesso, come si fa a competere in un mondo di spettacoli CGI da 100 milioni di dollari? Beh, non li superiamo in CGI. Portiamo qualcosa di nuovo a la tavola."
La strategia sta dando i suoi frutti finora. Nel suo lancio soft in 5 sale a Los Angeles / New York, il film ha stabilito record al botteghino indie, guadagnando $ 855.000 nel fine settimana di apertura. Inoltre, è stato appena al di sotto del record per schermo del Grand Budapest Hotel. Si è espanso a 200 schermi negli Stati Uniti il 16 dicembre e ha guadagnato $ 6,6 milioni al momento della scrittura. Andrà ufficialmente in tutta la nazione a Natale, poi aprirà nei territori internazionali a metà gennaio.
Considerando il non trascurabile ronzio degli Oscar di La La Land (e l'attuale valutazione di Rotten Tomatoes del 94% da un consenso di 195 recensioni), è una scommessa giusta che il film se la caverà solo con il prestigio. Considerando l'argomento del film (persone artistiche che fanno cose artistiche a Los Angeles) rende il film una perfetta esca per gli Oscar, sembra quasi incomprensibile che non sia almeno nominato per alcune categorie principali agli Academy Awards. A questo punto, però, anche un affronto da Oscar genererebbe abbastanza editoriali critici per aumentare la visibilità del progetto. Anche se La La Land non esplode esattamente come ha fatto il Grand Budapest di Wes Anderson ($ 174,8 milioni in tutto il mondo su un budget di $ 25 milioni), sembra molto probabile che sarà un rischio che ha dato i suoi frutti.
Supponendo che la previsione si avveri, il successo di La La Land potrebbe innescare un movimento moderno di musical di medio budget sulla sua scia. Se il pubblico è davvero fortunato, i produttori cinematografici si concentreranno sulla vera ragione del successo del film: la sua premurosa decostruzione di un genere amato e la critica della tendenza di Hollywood a romanticizzare le nature più brutte dell'industria. Mentre scommettere contro le tendenze del mercato nel genere e nell'argomento sarà sempre un'impresa rischiosa, la redditività a lungo termine dell'industria cinematografica dipende da passi abili verso l'ignoto. Il pubblico moderno è abbastanza sofisticato e ha abbastanza opzioni alternative per chiedere di più al proprio intrattenimento. Con l'affollato botteghino del 2016 che annuncia una serie di bombe a budget elevato sotto forma di riavvii e sequel "a prova di fuoco",l'assunzione di rischi e la creatività sono più importanti che mai.