Nella prima salva di quella che sarà probabilmente un'epica battaglia tra il Congresso degli Stati Uniti e le società via cavo, il senatore John McCain ha introdotto il TV Consumer Freedom Act del 2013, un disegno di legge che cercherà di liberare i canali dal peso dei pacchetti, consentendo ai clienti via cavo di scegli e scegli a quali canali si iscrivono.
Allora perché dovremmo preoccuparci? Ebbene, se il conto fosse approvato, si potrebbe plausibilmente premiare i clienti con una bolletta via cavo più bassa, ma gli effetti che un cambiamento così massiccio avrebbe sulle emittenti e sulle società via cavo non possono essere sottovalutati e potrebbero essere buoni o cattivi per tutti noi.
In questo momento, le compagnie via cavo guadagnano i loro soldi addebitando ai clienti questi pacchetti di canali di scarico che (sicuramente) includono molti canali che non guardiamo. Le società dietro quei canali vengono pagate una tassa di licenza da quelle società via cavo in base - in parte - al numero di abbonati che avranno la possibilità di vedere quel canale.
Anche quel modello di business non è esclusivo dei canali via cavo. Sebbene il segnale per le reti di trasmissione come ABC, CBS, FOX e NBC vada via via radio pubblica, anche loro vengono pagati qualcosa come un canone di licenza perché circa il 90% delle famiglie non riceve più la TV via etere - riceve la TV dalla compagnia di cavi. In che modo l'azienda via cavo ringrazia queste reti? Un cestino dei soldi. Le società via cavo hanno pagato collettivamente circa 2,36 miliardi di dollari in commissioni di ritrasmissione a quelle reti e ai loro affiliati lo scorso anno, e questo potrebbe salire a 6 miliardi di dollari entro il 2018.
Sfortunatamente per quelle reti, è emerso un nuovo concorrente sotto forma di Aereo. Aereo è una società di proprietà di Barry Diller e, essenzialmente, cerca di fornire quel segnale via etere ai propri abbonati con l'aiuto di antenne estremamente piccole (evitando quelle commissioni di ritrasmissione).
Come puoi immaginare, al momento è in corso una rissa in tribunale per fermarli e alcuni dirigenti di rete hanno minacciato di ritirare le loro reti dalle onde radio pubbliche, mettendole su cavo e in concorrenza con altre reti via cavo mentre sfuggivano anche alla presa di Aereo.
Il senatore McCain sta cercando di far cadere il martello anche su quelle reti di trasmissione con questo disegno di legge, se mai dovessero partire per il cavo - un modo fantastico per uccidere Aereo, ma una proposta rischiosa in quanto le persone potrebbero plausibilmente anche rinunciare ai loro canali, quindi limitando il loro bottino di licenza.
Come affermato in precedenza, l'approvazione di questo disegno di legge potrebbe significare una bolletta via cavo più leggera, ma potremmo anche avere un po 'di guadagno come fan della buona TV se la bolletta viene approvata e le reti devono combattere tra loro per corteggiarci.
Perché? Ebbene, il sistema attuale disincentiva le persone dietro questi canali via cavo, consentendo loro di essere avversi al rischio quando si tratta di programmazione perché hanno già un giorno di paga garantito poiché, in molti casi, faranno sempre parte di un pacchetto di cavi di base.
Queste reti devono ancora competere tra loro e le reti di trasmissione per valutazioni e introiti pubblicitari, ma costringerle a guadagnare quell'enorme fetta di denaro per gli abbonamenti potrebbe effettivamente spingerle a investire più pesantemente per diventare attraenti per i consumatori. Ciò potrebbe significare prezzi competitivi, ma potrebbe anche significare una formazione più solida che lavora duramente per distinguersi dalla concorrenza.
D'altra parte, se il disegno di legge fallisce e queste reti si allontanano dalle onde radio pubbliche, potremmo vedere la perdita di contenuti di servizio pubblico, mercati che non riceverebbero più notizie dalla TV locale e c'è anche quel numero (non insignificante) di persone chi perderebbe del tutto la TV.
Oltre a ciò, sì, dovremmo anche saltare un gruppo di canali che non guardiamo ma per i quali paghiamo, ma potremmo anche vedere alcuni vantaggi, poiché le reti di trasmissione sarebbero libere di trasmettere programmi più spigolosi che potrebbero più facilmente competere con le offerte via cavo.
Detto questo, ci si deve chiedere se questo conta a lungo termine.
Tutti gridano sulle possibili virtù della programmazione "a la carte", ma ciò che è visto come possibile è già qui.
Se vuoi evitare la tua compagnia di cavi in questo momento, puoi davvero. Ricevi le tue notizie locali dal web o dalla radio, guarda la maggior parte delle trasmissioni e molte offerte via cavo di base su Hulu e guarda il resto acquistando singoli episodi o il pass stagionale di uno spettacolo su Amazon o iTunes.
Il taglio del cavo non è solo un'opzione per chi è estremamente connesso. Nel primo trimestre di quest'anno, Time Warner, la seconda più grande compagnia di cavi negli Stati Uniti, ha perso più di 117.000 abbonati.
È impossibile dimostrare dove siano andate quelle persone, ma è anche impossibile negare che molti di quegli abbonati che si sono ritirati dal campeggio gravitassero verso gli Hulus del mondo, abbracciando la TV satellitare o ottenendo la loro TV in modo meno che retto.
Un esodo del genere non può essere ignorato, ma potrebbe anche essere impossibile fermarlo, il che significa che mentre le compagnie via cavo e le emittenti televisive si preparano per la battaglia contro Aereo e il Congresso, potrebbero già perdere la guerra contro l'irrilevanza.
---------
Per ulteriori aggiornamenti su questo disegno di legge, tieni d'occhio Screen Rant.