Un film oscuro, morboso e deprimente che ti lascerà insoddisfatto e, in mancanza di un termine migliore, icky.
Man on Fire è in realtà il secondo adattamento cinematografico del romanzo di AJ Quinnell. (Il primo era un oscuro film del 1987 con lo stesso nome, con Scott Glenn.) Sebbene questo adattamento del film non lo renda chiarissimo, il titolo nasce dal concetto di "un uomo in fiamme non brucia solo; esplode. " Dato che è stato diretto da Tony Scott, sapete già che la storia passerà in secondo piano rispetto all'azione stilizzata e alla violenza "high concept". Scott sembra soffrire della stessa dipendenza dall'iper-editing e dal lavoro di ripresa "su scala Richter" del fratello maggiore e socio in affari, il regista Ridley Scott. (In diversi punti del film, mi chiedevo se durante la scena si stesse verificando un terremoto.) Il cast ha diversi punti di forza, ma nemmeno loro possono salvare il film da Scott 'La regia debole e una sceneggiatura molto pesante di Brian Helgeland che praticamente urla "il fine giustifica i mezzi".
Denzel Washington interpreta John Creasy, un ex agente del governo e soldato di ventura la cui carriera è stata gravemente interrotta dal suo alcolismo. Ora disoccupato e vagabondo, non si sente particolarmente orgoglioso di quello che ha fatto della sua vita. Visita uno dei suoi amici e vecchi colleghi di nome Rayburn (Christopher Walken), che lo aiuta a trovare un lavoro come guardia del corpo in Messico. (C'è una statistica all'inizio del film che dice: "C'è un rapimento ogni 60 minuti in America Latina. Il 70% delle vittime non sopravvive.") L'incarico di Creasy è Lupita Ramos, la figlia di nove anni di Samuel Ramos (Marc Anthony - sì, quelloMarc Anthony) e Lisa Ramos (Radha Mitchell). Inizialmente, Creasy non va molto d'accordo con Pita, come la chiamano tutti, ma dal momento che Pita è interpretata dalla precocemente carina Dakota Fanning, non ci vuole molto perché i due diventino i migliori amici di sempre. In poco tempo, Creasy inizia a cambiare la sua vita e diventa come un secondo padre per Pita. Tutti insieme ora: Awwww …. Scherzi a parte, il primo atto di questo film è in realtà abbastanza divertente, ma l'ironia è che se il film fosse stato solo sulla loro amicizia, persone come me non l'avrebbero mai visto. Il secondo atto, molto meno divertente, inizia ufficiosamente con una sparatoria che lascia Creasy aggrappato a malapena alla vita e culmina nel rapimento di Pita.
Subito dopo il rapimento, i rapitori contattano i genitori di Pita e chiedono dieci milioni di dollari. Come chiunque abbia visto film di rapimenti stereotipati può intuire, la raccolta dei soldi va orribilmente storta. I furiosi rapitori chiamano i genitori di Pita e dicono loro che la loro figlia è stata uccisa. Proprio nello stesso periodo, Creasy riprende conoscenza. Dopo aver saputo della morte di Pita, scatta. Riducendo drasticamente il suo lungo processo di recupero, chiede l'aiuto di Rayburn per ottenere l'accesso a quasi tutte le armi mai inventate. (Non è conveniente che le persone possano sempre trovare trafficanti di armi del genere in Messico? Fanno pubblicità sulle Pagine Gialle o cosa? Deve essere lo stesso ragazzo che ha aiutato Linda Hamilton ad armarsi fino ai denti in Terminator 2). punto, Creasy è - tenetevi forte - un Man on Fire ™.Va su tutte le furie omicide, alla ricerca di chiunque possa aver giocato un ruolo così tangenziale nel rapimento. Con solo poche eccezioni, chiunque finisca dalla sua parte cattiva ha due scelte: dirgli quello che vuole sapere e morire una morte rapida, oppure morire una morte lenta e agonizzante che si sentirebbe come a casa in un film di Tarantino. Molto rapidamente, diventa ovvio che Creasy non si fermerà finché non ucciderà Bill. Oh aspetta, film sbagliato …Non fermarsi finché non uccide Bill. Oh aspetta, film sbagliato …Non fermarsi finché non uccide Bill. Oh aspetta, film sbagliato …
Se usi solo un po 'immaginazione, sono sicuro che puoi indovinare il finale. Se usi un po 'più di immaginazione, puoi probabilmente capire chi c'è dietro il rapimento di Pita. Nonostante tutti i suoi difetti, il film ha un cast decente. Denzel Washington e Dakota Fanning svolgono entrambi un buon lavoro di recitazione e la loro interazione è molto buona. Si spera che Fanning possa sopravvivere all'inevitabile fase della sua carriera di "goffa adolescenza". La maggior parte delle star bambino non lo supera, specialmente quelle che rientrano nella categoria "precocemente carino", come fa lei. Altre performance di recitazione impressionanti includono Christopher Walken, che interpreta un personaggio sorprendentemente sottomesso (per lui), e Mickey Rourke, che ha un piccolo ruolo come avvocato della famiglia Ramos. A parte il finale insoddisfacente, sono rimasto colpito da come il Messico è ritratto come un paese irrimediabilmente corrotto. Sicuro,Il Messico ha la sua giusta dose di problemi, ma se credi a questo film, nel momento in cui metti piede in Messico, dovresti aspettarti di essere ucciso a colpi di arma da fuoco, fatto saltare in aria o pugnalato a morte. Un altro problema che ho avuto con il film è stato che piccoli frammenti di traduzioni bombardano costantemente vari punti dello schermo, a volte anche quando parlano inglese. Che cosa è successo mettendo solo frasi completamente tradotte nella parte inferiore dello schermo quando non parlano inglese e non inserendo traduzioni quando parlano inglese? Solo un pensiero…a volte anche quando parlano inglese. Che cosa è successo mettendo solo frasi completamente tradotte nella parte inferiore dello schermo quando non parlano inglese e non inserendo traduzioni quando parlano inglese? Solo un pensiero…a volte anche quando parlano inglese. Che cosa è successo mettendo solo frasi completamente tradotte nella parte inferiore dello schermo quando non parlano inglese e non inserendo traduzioni quando parlano inglese? Solo un pensiero…
Una cosa che non riesco a capire è perché la 20th Century Fox ha scelto di fare questo film (di nuovo). Perché questo, e perché adesso? La mia ipotesi migliore è che i tempi sembrassero maturi per un film di vendetta a sangue freddo, dal momento che la guerra al terrorismo del governo ha messo la maggior parte di noi in questo stato d'animo. In un certo senso, il film ci insegna la stessa cosa che fa la vita reale: alla fine, non c'è niente di soddisfacente nella vendetta a sangue freddo.
La nostra valutazione:
2 su 5 (OK)